Dilemme d’investissement : quels sont les choix qui répondent le mieux à la transition énergétique ?

La lutte contre le changement climatique a incité les États et les entreprises à se fixer des objectifs ambitieux dans le cadre de la transition énergétique. Les pays membres de l’UE se sont ainsi engagés à la neutralité climatique d’ici 2050. Nombre d’entreprises ont pris des engagements similaires. 

Toutefois, l’objectif de zéro émission nette d’ici 2050 que se sont fixées les entreprises pourrait être remis en cause. Malgré les montants colossaux de capitaux investis dans les énergies renouvelables, les combustibles fossiles représentent toujours 80 % du mix énergétique mondial. En outre, en raison des récentes tensions géopolitiques, certains pays européens comme l’Allemagne et l’Autriche ont annoncé la réouverture d’anciennes centrales à charbon. 

Pour les investisseurs, il importe qu’une société qu’ils souhaitent ajouter à leur portefeuille ait accès à des sources d’énergie fiables et à un coût abordable. Après tout, un accès déficient à l’énergie porte préjudice aux activités de l’entreprise et pourrait affecter sa rentabilité. Du point de vue ESG, cette situation donne lieu à un dilemme. Idéalement, les investisseurs ESG veulent investir dans des entreprises dont l’empreinte carbone est limitée ou qui tendent vers l’objectif de zéro émission nette de carbone. Pour nombre d’entre elles, l’électrification de l’énergie consommée est au cœur des projets de décarbonisation. Toutefois, dans la majeure partie du monde, les réseaux électriques sont toujours alimentés par des combustibles fossiles. D’où la grande difficulté pour les entreprises à devenir neutres en carbone à court terme.

Prenons un exemple : un grand fournisseur d’eau américain utilise beaucoup d’électricité pour ses activités. Plus de 80 % de ses émissions indirectes de GES – également appelées émissions de catégorie 2 – sont liées au pompage de l’eau. Idéalement, cette société devrait davantage s’approvisionner en énergies renouvelables pour réduire ces émissions. Cela peut toutefois s’avérer difficile à court terme dans la mesure où 60 % de l’électricité produite aux États-Unis vient de combustibles fossiles.

À long terme, cette situation pourrait s’améliorer. Les États américain et européens ont pris des mesures afin d’atteindre la neutralité climatique d’ici 2050. Cela se traduit également par des investissements dans de meilleures infrastructures énergétiques, permettant d’intégrer les énergies renouvelables au réseau électrique. Pour les entreprises qui ambitionnent la neutralité climatique, de telles initiatives pourraient contribuer à la réalisation de leurs objectifs à plus long terme.