Les risques d'inflation refont surface alors que la géopolitique domine l'actualité

Si le conflit a entraîné une forte hausse de la volatilité pour toutes les classes d'actifs, les marchés financiers sont restés relativement résilients. Par ailleurs, le récent recul des cours de l'or a créé un point d'entrée attractif, ce qui nous a amenés à augmenter notre allocation, car nous estimons que les facteurs de croissance à long terme de l'or restent en place. 

• Macro : le choc énergétique touche plus durement l'Europe que les États-Unis
• Vidéo d'Erik Joly : 3 scénarios pour le prix du pétrole
• Actions : une résilience malgré les tensions géopolitiques
• Obligations : les banques centrales se recentrent sur les risques d'inflation
• Or : augmentation de l'allocation en raison de la baisse des cours

La conséquence économique la plus directe de l'escalade au Moyen-Orient est une hausse significative des prix de l'énergie, dont l'impact macroéconomique diffère de part et d'autre de l'Atlantique.

Aux États-Unis, l'économie est relativement protégée. En tant qu'exportateur net d'énergie, la hausse des prix du pétrole agit comme une compensation économique partielle : ce qui pénalise les consommateurs à la pompe stimule également le secteur énergétique national. L'impact sur la croissance est donc plus modéré, la principale préoccupation portant davantage sur l'inflation que sur l'activité.

L'Europe est plus vulnérable. En tant qu'importatrice nette d'énergie, la zone euro est davantage exposée à la hausse des prix du pétrole et, plus encore, du gaz. La zone euro ne bénéficie pas d'une compensation liée à la production d'énergie, et les ménages restent prudents après la crise de 2022-2023, comme en témoignent des taux d'épargne toujours élevés. Une nouvelle hausse des prix de l'énergie pourrait peser sur la confiance des consommateurs alors même que les dépenses commençaient à se redresser. Néanmoins, l'impact est moindre que lors de la crise énergétique de 2022. Depuis lors, l'Europe a diversifié son approvisionnement énergétique, et même dans un scénario plus défavorable, les prix de l'énergie resteraient inférieurs aux pics atteints lors de la crise.

Pour les deux régions, les perspectives dépendent largement de la durée du conflit. Pour l'instant, notre scénario principal prévoit que la période de perturbations de l'approvisionnement énergétique durera encore deux mois, avec une reprise progressive du trafic dans le détroit d'Ormuz et une réduction des risques pesant sur l'approvisionnement énergétique mondial. Dans ce scénario, les prix de l'énergie resteraient élevés à court terme avant de baisser plus tard dans l'année.

L'impact sur l'inflation serait le plus visible en Europe, où l'inflation serait plus élevée en 2026 et la croissance légèrement plus faible. Dans ce contexte, nous nous attendons à ce que la Banque centrale européenne (BCE) réagisse avec prudence, avec probablement deux hausses de taux au deuxième trimestre avant de marquer une pause.

Nous réexaminons actuellement nos scénarios et notre scénario principal, et le Bureau économique d'ABN AMRO publiera ses prévisions cette semaine. Vous trouverez leurs dernières publications sur le site web du Bureau économique d'ABN AMRO.

Dès que les forces américaines et israéliennes ont frappé l'Iran, les marchés boursiers ont connu une forte volatilité. Depuis le début du conflit avec l'Iran, les marchés boursiers américains ont surperformé ceux des autres régions, le pays ayant bénéficié de son indépendance énergétique relative.

Au niveau sectoriel, les valeurs énergétiques ont surperformé, soutenues par la hausse des prix du pétrole. Les secteurs cycliques tels que les matériaux, l'industrie, la consommation discrétionnaire et la finance ont sous-performé. Les secteurs défensifs, notamment les biens de consommation courante et la santé, ont également sous-performé, ce qui suggère que les investisseurs ne se positionnent pas en vue d'un scénario d'aversion au risque. En revanche, les technologies de l'information et les services de communication ont continué à afficher de bonnes performances, le cycle d'investissement dans l'IA se poursuivant.

Après le déclenchement de la guerre, l’inflation est rapidement devenue le principal facteur d’évolution des rendements des obligations d’État. La hausse des anticipations d’inflation et la diminution de la probabilité de baisses de taux à court terme ont poussé les rendements à la hausse tout au long du mois de mars, pesant sur les cours obligataires. Cela dit, les rendements sont restés dans la fourchette de négociation plus large observée depuis plusieurs mois, les flux vers les valeurs refuges dans les jours précédant le conflit ayant joué un rôle de contrepoids.

Ces récentes évolutions du marché suggèrent que les rendements se stabilisent autour de l'idée consensuelle selon laquelle le conflit finira par être résolu. Une nouvelle escalade, en particulier de nouvelles perturbations des infrastructures énergétiques, reste un risque majeur susceptible de faire sortir les rendements de leurs fourchettes de négociation actuelles.

Sur le plan politique, la Fed et la BCE ont toutes deux maintenu leurs taux inchangés lors de leurs réunions de mars, chacune adoptant un ton plus prudent qu'en début d'année et les deux institutions citant les perspectives d'inflation comme principale raison de cette prudence.

Dans un tel contexte, les obligations indexées sur l'inflation peuvent sembler attractives en tant que couverture contre l'inflation. Bien que nous soyons préoccupés par l'inflation en Europe, nos inquiétudes ne vont pas au-delà de ce que les marchés ont déjà intégré dans leurs cours. De plus, la BCE a signalé qu'elle était prête à agir si une inflation plus élevée commençait à se répercuter de manière plus persistante sur les prix et les salaires, ce qui signifie que les obligations indexées sur l'inflation sont susceptibles de sous-performer à moins que l'inflation n'accélère au-delà des prévisions actuelles. Nous ne voyons donc aucune raison valable d'ajouter une protection contre l'inflation à ce stade.

Malgré des tensions géopolitiques accrues, les cours de l’or ont subi des pressions. Au lieu de bénéficier d’afflux vers les valeurs refuges, l’attention du marché s’est concentrée sur l’impact inflationniste de la hausse des prix du pétrole et de la hausse potentielle des taux d’intérêt, ce qui est négatif pour l’or. De plus, le raffermissement du dollar américain a également constitué un frein pour l’or, contribuant à accroître la volatilité. Cela a conduit les investisseurs à prendre leurs bénéfices et à un désintérêt des investisseurs particuliers après un rebond alimenté par la dynamique du marché.

Nous estimons néanmoins que des facteurs structurels tels que l'augmentation des allocations des investisseurs, la persistance des incertitudes géopolitiques et la demande de diversification continuent de soutenir l'or à plus long terme. En début d'année, nous avions réduit notre allocation en or, car les prix augmentaient très rapidement et le risque d'une forte correction s'accroissait. Cette correction étant désormais terminée et les prix étant revenus à des niveaux plus attractifs, nous avons décidé de renforcer notre allocation.

La guerre en Iran a accru l’incertitude et fait grimper les risques d’inflation, principalement en raison de la hausse des prix de l’énergie. Les marchés ont réagi par une volatilité accrue et une réévaluation des anticipations d’inflation et de politique monétaire, mais sans signe de tension généralisée. À ce stade, le facteur déterminant pour les marchés est la durée du conflit, qui reste entourée d’une grande incertitude. Dans ce contexte, nous avons ajusté notre positionnement en augmentant notre allocation à l’or, profitant de la récente baisse des prix alors que les fondamentaux à long terme restent intacts. Notre légère surpondération des actions et notre position neutre sur les obligations restent inchangées.